接上文，该案例已对流程进行基于规则的一致性检查，通过一致性检查发现了可能的流程缺失或数据缺失，以及100万欧元左右的潜在欺诈风险，以及数千起不合规的流程。

现在，让我们看看如何使用流程挖掘技术对流程性能进行分析。

这个案例首先定义了P2P流程的绩效衡量标准，然后对结果进行可视化展示，并在此基础上提出了问题。最后，通过根本原因分析来回答这些问题。

首先，定义KPI

一个从P2P的流程实际上有两个客户需要服务：（1）内部生产部门或其他部门（此处称为内部客户），需要某些货物来生产最终产品，公司以此为基础产生收入；（2）交付货物的供应商。良好的供应商关系对于获得高质量的产品、好的价格和快速交货至关重要。因此这个案例为内部客户和供应商定义了KPI。

内部客户

对于内部客户，快速处理需求很重要。因此，关注以下指标：

–从采购需求到PO的时间

–从PO到收货的时间

外部供应商

为了维护良好的外部供应商关系，及时处理供应商发票和付款是很重要的：

-从供应商开具invoice到内部登记invoice的时间

-从内部登记invoice到处理完毕invoice的时间

-从收货到处理完毕invoice的时间

图片

上图显示了根据需求创建PO并实际收到不同项目类别的货物的天数。对于3-way matching，可以区分无EC采购订单和有EC采购订单，因为EC采购订单涉及额外的SRM活动。此处不考虑2-way matching，因为未收到可检查的有形货物，如政府付款和租金。

从数据结果来看，PO通常是快速生成的一天之内。尤其是对于EC采购订单，其中SRM流程在采购订单项目的实际创建，在不到2.5小时的时间内完成。大多数情况下，下达PO后，货物将在不同的时间交付。对于3-way matching的项目，invoice before GR 平均15天（中值10天），EC采购订单平均13天（中值7天）。这意味着存在一些异常值。该项目类别处理的项目最多，且大多数与生产相关（85%）。因此，这些项目在相对较短的时间内交付是积极的。尽管如此，还是可以暴露一个明显的问题：为什么可以观察到3-way matching,invoice before GR类别中项目交付时间的平均值和中值之间的差异非常明显，因为这通常显示一些比较大的异常情况。

关于3-way matching，invoice after GR的类别，可以筛选出了一些案例获得有意义的结果：对于非EC采购订单，物流项目（4498条记录，占其中32%）因为它们通常会立即收到，导致中位数为4分钟，平均值为7天。考虑到非物流项目，平均收货时间为19天，中值为12天。相比之下，EC采购订单平均需要42天，如果不考虑花区物流和工作流服务的项目，平均需要19天（这些记录的18%，93个）。这些服务包括快递、人力资源服务和第三方劳动力，并且在GR之前有相当长的时间。尽管如此，他们的交付时间仍然相当长，因为这类采购订单通常包括服务付款，例如实验室服务、咨询、设计、市场研究等见下图。

图片

我们假设，一旦服务终止，就会记录GR，这样，只要需要满足供应商合同中规定的时间，更长的吞吐量时间就不会有问题。

Consignment PO项目平均在20天内收到，中位数为16天。我们假设这一时间段对内部客户没有妨碍，因为它是在通常有足够容量的仓库中交付的。在这里，将交付时间与仓库数据进行比较会很有趣。可以观察到，二氧化钛（在2453个PO项目中订购）在收到货物之前需要更长的时间，平均长达2个月（56天）。

分析完内部客户，我们再来关注外部供应商。

图片

上图显示了从创建发票到记录发票、从收到发票到结算以及从收货到结算的平均和中间吞吐量时间（以天为单位）。

对于3-way matching, invoice before GR:

发票收据通常发生在发票开具后的平均20天内（中位数：9天）。对于EC采购订单项目，通常在35天后完成。收到发票后，平均需要49天，中位数为42天才能结清发票。对于EC采购订单，收到发票后的结算在21天之后进行得相当稳定，收到货物后的结算也在49天之后进行。对于所有其他采购订单项目，收货和结算发票之间的平均时间为63天，中位数为56天。

对于3-way matching, invoice after GR:

因为供应商可以在任何时候创建其发票，因此毫不奇怪，此类EC PO项目需要更多的时间才能收到，因为交付时间也更长，平均63天，中位数为42天。标准和框架PO项目平均需要42天，中位数为28天，这与收货相比相当高。发票的清算平均还需要42天（EC为35天），中位数为28天（EC为28天）。这导致收货和结算发票之间的总时间平均为63天，中位数为56天。对于EC采购订单，平均49天，中位数为42天。这导致了一种假设，即供应商很早就创建了发票。虽然before GR情况下发票可以提前收到，然后在收到货物后立即付款，但两类3 way matching之间没有太大差异。因此，我们的问题是：“为什么对于那些在收货之前已经收到发票的项目，收货和清仓发票之间的时间相对较长？”这是显然存在低效的环节。

2-way matching的情况：

只要求检查发票，这样我们可以在记录发票收据后立即观察到发票的快速清除，平均7天，中位数为5天。然而，通常在供应商创建发票后，记录发票收据平均需要18天（中位数为11天）。这可能是因为通常首先供应商发送发票，然后创建采购订单（项目）。我们观察到该类别中存在一些异常值：供应商1914在sub  spend area Business park（12个案例）的采购订单项目是在供应商创建发票10个多月后创建的。

深度分析

图片

1.“为什么可以观察到3 way matching、invoice before GR类别中项目交付时间的平均值和中值之间的差异？”上图显示了在没有EC采购订单的情况下，该项目类别的不同花费区域的吞吐量时间。最常见商品的贸易和终端产品以及颜料和着色剂的平均交货时间高于其他商品。当查看创建采购订单项目后可能发生的更改时，“更改数量”是最相关的。共有13140例（6.9%）并导致平均28天（中位数23天）的吞吐量时间增加，是大多数情况下的两倍。因此，该活动对产品的快速交付有负面影响。

2、“为什么对于在收货之前已经收到发票的项目，收货和清账发票之间的时间相对较长？”有趣的是，只有8%（16168例）的发票是在收到良好收据之前收到的。与所有采购订单项目的报告平均值相比，从收到货物到发票结算之间的吞吐量也略有提高，减少了两周。下图显示了来自不同子支出区域的项目也被不同的处理，平均付款时间为3个月。

图片

总结

这个分析案例对一个典型的P2P流程的事件日志首先进行了一些统计、分析和数据治理，而后在本案例中发现了不同项目类别的最常见流程，并将其呈现为可理解的BPMN流程图。在这一步中，流程的高度差异性和灵活性是一个挑战。

而后，执行一致性检查，并基于规则发现一致性问题。发现54534次，在取消支付锁定之前没有记录它。对于3-way matching，在6135个案例中，发票已结清之前未记录收货。最后但并非最不重要的一点是，在没有记录发票的情况下，已结清了1767次发票。

最后，本案例为该流程定义了KPI，对于与生产相关的标准采购订单，收货时间不到两周。然而，清理发票需要几周的时间。这同样适用于3 way matching, invoice before GR。在此，我们建议检查这些类型的发票是否可以提前收到，以缩短付款时间。